文摘
背景和目的近三分之一的患者严重创伤性脑损伤(TBI)发展创伤后癫痫(PTE)。PTE的关系和长期的结果是未知的。我们测试是否在控制了损伤严重程度和年龄,PTE是严重创伤性脑损伤后功能较差的结果。
方法我们进行了回顾性分析治疗的潜在严重创伤性脑损伤患者的数据库从2002年到2018年在一个1级创伤中心。格拉斯哥预后量表(GOS)收集在3、6、12、24个月postinjury。我们使用重复测量逻辑回归预测率高,一分为二,有利(GOS 4 - 5)和不利(GOS 1 - 3),和一个单独的物流模型预测死亡率2年。我们使用国际任务定义的预测预后的临床试验和分析创伤性脑损伤(影响)基本模型(即。、年龄、瞳孔反应,GCS电动机分数),PTE的地位,和时间。
结果392患者幸存下来放电,98(25%)发达PTE。患者有利的结果的比例在3个月那些没有差异,没有PTE(23%(95%可信区间[CI]: 15% - -34%)和32% (95% CI: 27% - -39%);p在6 = 0.11),但显著降低(33% (95% CI: 23% - -44%)与46%;(95% CI: 39% - -52%)p= 0.03),12 (41% (95% CI: 30% - -52%)和54% (95% CI: 47% - -61%);p= 0.03),24个月(40% (95% CI: 47% - -61%)和55% (95% CI: 47% - -63%);p= 0.04)。这是由较高的GOS 2(营养)和3(严重残疾)PTE组的结果。通过2年,GOS 2或3的发病率是PTE组的两倍(46% (95% CI: 34% - -59%))的价格相比non-PTE组(21% (95% CI: 16% - -28%);p< 0.001),而死亡率相似(14% (95% CI: 7% - -25%)和23% (95% CI: 17% - -30%);p= 0.28)。在多变量分析中,PTE患者有利的结果的几率较低(优势无线电[或]0.1;95%置信区间:0.1—-0.4;p< 0.001),但不是死亡率(或0.9;95%置信区间:0.1—-1.9;p= 0.46)。
讨论创伤后癫痫与康复受损严重的创伤性脑损伤和糟糕的功能结果。PTE的早期筛查和治疗可以改善患者的结果。
术语表
- CI=
- 置信区间;
- 本公司=
- 得到hemicraniectomy;
- GCS=
- 格拉斯哥昏迷评分;
- 率高=
- 格拉斯哥预后量表;
- 影响=
- 国际任务进行预测和分析创伤性脑损伤的临床试验;
- 或=
- 几率广播;
- PTE=
- 创伤后癫痫;
- 创伤性脑损伤=
- 创伤性脑损伤
癫痫是大脑的一个最常见的条件影响全球近7000万人。1癫痫患者降低生活质量,由于消极的认知,行为,心理疾病的影响。2,3创伤性脑损伤(TBI)癫痫的一个重要危险因素,与创伤后癫痫(PTE)占20%的癫痫症状。3,4这种风险是最高的严重创伤性脑损伤后,定义为一个postresuscitation格拉斯哥昏迷评分(GCS)评分≤8,近三分之一的病人生存发展中受伤。5,- - - - - -,8
虽然明显癫痫导致发病率和死亡率在许多患者群体,2,9创伤性脑损伤后功能的结果之间的关系,PTE是知之甚少。创伤性脑损伤患者演示功能恢复的非凡能力,大多数患者达到良好的功能结果,尽管他们最初的昏迷状态。10,- - - - - -,12PTE可能损害中枢神经系统从创伤性脑损伤的恢复,持续2年postinjury。10
先前的研究已经发现死亡的风险增加13更糟的是功能的结果1,14然而,PTE。这些研究都限于潜在的混杂变量,1,13随访时间有限,14小样本大小,1,14只有评估病人康复医院。1,13,14更好的通知PTE和功能之间的纵向关系的结果,我们回顾了一个大型的、现代的严重创伤性脑损伤患者系统门诊随访2年以上。我们测试是否在控制了损伤严重程度和年龄,PTE是严重创伤性脑损伤后功能较差的结果。
材料和方法
标准协议的审批、登记和病人同意
本研究获得批准从匹兹堡大学的人类研究保护办公室(STUDY19030228)。从受试者的法定代理人同意了。随后研究过程是按照道德标准的委员会负责人体实验和1975年的赫尔辛基宣言。
研究群体
我们进行了回顾性分析潜在的数据库15包括连续严重创伤性脑损伤患者承认在一个1级创伤中心从2002年到2018年。这个数据库是一个单中心的一部分观察研究评估创伤性脑损伤的脑脊液和血液生物标志物包括定期评估和系统的后续结果。我们为所有患者在研究期间承认,16 - 80岁,postresuscitation GCS≤8,其法定代表人签署同意。迫在眉睫的脑死亡患者被排除在外(GCS 3与固定和瞳孔放大呈现考试),怀孕,和/或穿透性创伤性脑损伤。入学后在我们的数据库,研究人员前瞻性记录病人特点包括年龄,学生反应,GCS评分和外科手术。一个训练有素的神经心理学家评估结果在面对面,门诊随访情况3、6、12和24个月posttrauma通过结构化面试使用格拉斯哥结果评分(GOS): 1 =死亡;2 =持续性植物状态;3 =严重残疾;4 =中度残疾;和5 =低残疾。
board-eligible神经外科医生(议员)访问数据库,由研究人员,并提取年龄,学生反应,GCS规模、非政府组织以及病人是否接受了得到hemicraniectomy (DHC)。议员回顾了所有病人图表确认适当的入选标准得到满足;回顾性收集任何缺失的数据;马歇尔CT回顾性记录成绩,没有前瞻性收集。PTE分析用在这项研究中,我们进一步排除患者癫痫发作的病史,不管病因,以及那些指数在住院期间死亡。
我们回顾性第一晚的发生和时间(> 7天)创伤后癫痫发作和癫痫复发。,第二次发作)通过评估我们医院的电子病历系统和附近的系统。5我们被定义为任何临床事件被认为是治疗癫痫的医疗团队或一个电记录的癫痫脑电图记录。我们的方法为回顾性的图表总结确定癫痫发作时间和事件曾被用于其他癫痫的研究。6,16在有执照epileptologist解释所有的脑电图。患者通常收到预防7天苯妥英。17国际抗癫痫联盟定义癫痫作为单个发作癫痫复发的风险> 60%的10年。识别癫痫复发的高危严重创伤性脑损伤后,我们认为任何一个后期创伤后癫痫患者PTE。5,18,19在这种情况下,病人早期(≤7天)和创伤后癫痫,癫痫发作的早期发作被认为是第一次发生。
统计分析
我们总结了基线临床特点及使用描述性统计结果。我们使用双向的学生t检验正态分布变量和χ2或Fisher精确检验分类变量。
预测功能的结果,我们的先验的计划是使用序数回归确定PTE和非政府组织之间的关联。20.,21这违反了比例优势模型假设。相反,我们主要分析,我们进行了重复测量mixed-effects逻辑回归和有利的结果(GOS 4 - 5)作为因变量。我们选择我们的分界点(GOS 1 - 3和4 - 5)符合先前的创伤性脑损伤的临床试验和主要预后研究。20.,22,23
分析数据之前,我们决定为病人控制特征与协变量的结果通过使用相同的国际使命预后的临床试验和分析创伤性脑损伤(影响)基本模型,其中包括年龄、GCS电动机分数,学生反应。23我们考虑时间效应两种方式在我们的模型。首先,我们包括时间和时间的平方作为候选预测,允许我们占PTE的非线性发展。第二,我们开发了2单独的模型版本,第一次与PTE常数,这意味着病人算作PTE无论PTE发作的时间,其次,随着时间的变异,只有患者发作PTE。已经经历了随机效应模型是每个病人的拦截。因此,最后mixed-effects模型包括以下预测:PTE,年龄、GCS电动机分数,学生反应,时间,时间的平方,每个病人的随机效应。
我们开发了一个单独的重复测量物流模型预测死亡率在同一时间内与我们前面的模型,没有收敛。相反,我们使用逻辑回归来预测死亡率2年。这个模型包括PTE和基本模型的影响(年龄、瞳孔反应、GCS电动机分数)作为预测因子。
我们执行2二次分析。首先,我们评估是否改变截止点有利的结果从GOS 4 - 5 GOS 5改变了我们的结果。其次,指出DHC强烈与PTE和PTE的已知的危险因素,我们开发了前面列出的模型相同,但使用DHC作为额外的协变量。
符合最佳实践结果创伤性脑损伤的研究,我们使用多个归责处理丢失的结果数据。24,25为预测变量,因为我们有一个近乎完整的数据集(见结果部分),我们使用多个归罪与链方程为失踪GOS结果创建20个完整的数据集。25报告结果为简单起见,我们报道了原始模型没有归责因为我们估算数据集的平均值没有真正改变我们的发现。对于完全透明,我们报道的平均值估算数据集在eTable 1 (links.lww.com/WNL/C699)。
我们测试了重复测量模型假设使用列文测试残差的方差的同质性和视觉检查。我们进一步探讨变量之间的共线性,线性假设为连续变量(年龄),和离群值。
对于所有的分析,我们使用R(奥地利维也纳)。我们跟着加强流行病学的观察性研究报告(闪光灯)清单。26
数据可用性
鉴定病人数据和统计分析要求合格的研究人员、没有时间限制,对于新的研究和验证我们的结果。请电子邮件通讯作者为数据共享的要求。
结果
598年的严重创伤性脑损伤患者在我们的群体中,187年,16日和3例住院期间死亡率指数被排除在外,癫痫发作史,分别和酒精戒断症状发作(图1)。剩余的392名患者中,98例(25%)发达PTE, 77名(79%)患者有第一次发作后2年内的创伤。表1总结了癫痫复发的时间(即。,第二次发作)。癫痫复发与72/98(73%)的病人在发作的复发和50/77(65%)患者癫痫发作2年内还在2年之内经历癫痫复发的创伤(我们的研究期间)。因为大多数癫痫发生月年后在一个门诊,大多数临床(92/98;94%);纯粹的临床(84/98;86%)或electroclinical (8/98;8%)。只有少数人完全是电记录的(6/98;6%)。通过2年,48例(12%)患者死亡。
表2总结临床特点及调整对PTE。我们有一个近乎完整的数据没有丢失的预测数据包括年龄,学生反应,GCS电动机得分,或本公司。例PTE患者年轻,有较高的稳定的学生,本公司和更高的马歇尔CT分数(p< 0.01)。
我们的数据库有健壮的临床随访,平均随访时间为3.5年(四分位范围0.8 - -8.1年)。患者平均11后续遇到(四分位范围4-23),不包括最初的住院病人康复。5随访率记录GOS结果符合历史与其他临床试验规范尽管不包括住院病人死于指数:91%,3个月,在6个月90%,84%在12个月,71%在24个月。25
表3总结了GOS分层PTE的各种门诊随访期。非政府组织的分布明显跨PTE组不同时间点(p< 0.01)。在我们的群体中,协会PTE的死亡率和有利的结果相反。PTE患者有相似的有利结果在3个月相比,那些没有PTE (23% (95% CI: 15% - -34%)和32% (95% CI: 27% - -39%);p= 0.11),但较低的有利结果在6 (33% (95% CI: 23% - -44%)和46% (95% CI: 39% - -52%);p= 0.03),12 (41% (95% CI: 30% - -52%)和54% ((95% CI: 47% - -61%));p= 0.02),24个月(40% (95% CI: 47% - -61%)和55% (95% CI: 47% - -63%);pposttrauma = 0.04)。随着时间的推移这种差异更大(图2)。相比之下,PTE患者降低了死亡率在3、6和12个月(p≤0.02),具有类似的死亡率在24个月(14% (95% CI: 7% - -25%)和23% (95% CI: 17% - -30%);p= 0.28)。在eTable 2 (links.lww.com/WNL/C700),我们探讨这种影响是否混淆,PTE时机,发现类似的结果。
这张图展示了不同的复苏轨迹和无创伤后癫痫患者。的3个月posttrauma有利的结果是相似的(p= 0.11),但显著差异在6、12、24个月。这种差异随着时间增加更多的患者出现癫痫发作。
同样,PTE患者有较高的植物(GOS 2)和严重残疾(GOS 3)相比之下,那些没有PTE (p< 0.01;图3)。GOS 2/3分层的差异率PTE状态随时间增加。24个月,PTE患者的比例曾率高2 - 3是没有PTE患者的两倍多(46% (95% CI: 34% - -59%)和21% (95% CI: 16% - -28%);p< 0.001)。
对于这个数字,所有患者PTE,不管时间,都包含在PTE的类别。PTE患者当中,有一个类似的有利结果在3个月(p= 0.11)。PTE患者有显著降低的有利结果在6、12、24个月posttrauma (p< 0.05)。指出PTE患者的死亡率较低,3、6和12个月,这一效应是由较高的营养(GOS 2)和严重残疾(GOS 3)州PTE患者相比无PTE患者(p< 0.01)。通过24个月,率高2 - 3 PTE患者(46% (95% CI: 34% - -59%))是没有PTE患者的比例的2倍多(21% (95% CI: 16% - -28%);p尽管类似的死亡率(< 0.001)p= 0.11)。GOS =格拉斯哥结果评分;PTE =创伤后癫痫。
这些关联稳定多元建模(表4)。在控制了年龄,学生反应,和GCS汽车得分,PTE显著降低了利率的有利结果(优势比[或]:0.1;95%可信区间[CI]: 0.1 - -0.4;p< 0.001)。相比之下,PTE并不与死亡率相关2年(OR: 0.9;95%置信区间:0.1—-1.7;p= 0.46)。
我们的二次分析没有有意义的改变的结果。当探索替代截止点,PTE(或0.4;95%可信区间0.2 - -0.9;p= 0.02)与较差的预后相关非政府组织5 vs GOS 1 - 4,类似于我们的截止率1 - 3和4 - 5。全部细节,总结了模型构建方法eTable 3 (links.lww.com/WNL/C701)。同样地,添加本公司我们的模型并没有改变,PTE(或0.2;95%可信区间0.1 - -0.8;p= 0.03)降低利率的有利的结果,但不会改变死亡率(表4)。相比之下,DHC差功能结果和死亡率有关。估算数据集和时变模型,总结了包括DHC eTable 1 (links.lww.com/WNL/C699)。
讨论
在我们先前的研究的基础上,我们表明,不仅是PTE非常普遍5但也非常不利于神经恢复在现代严重创伤性脑损伤组。在控制了混杂变量,PTE导致减少的结果(GOS 4 - 5)尽管类似在2年的死亡率。这种差异在很大程度上是由相对较高的繁殖率2 - 3中随着时间的推移,PTE患者相比之下,那些没有。即PTE患者的风险增加和贫困仍然活着的时候处于不利的状态恢复。
复苏的不同利率之间PTE患者和那些没有是最好的展示图2。虽然这些结果并不证明因果关系,生物效应是合理的。与许多癫痫一样,由癫痫引起的途径在创伤性脑损伤不仅引起自发性癫痫发作,也可能引起中枢神经系统炎症,27神经退化,28,最重要的是,招致进一步发作。27,29日,30.这种自动传输的周期可能构成神经复苏的时间差异观察在我们的研究中。PTE筛查和早期及时治疗可能中断epileptogenesis和提供一个途径提高严重创伤性脑损伤后功能的结果。
我们的研究结果表明,PTE压低利率的有利的结果,而不是更大的损伤严重程度的附带现象。虽然PTE受伤的严重程度与标记包括本公司在内的5PTE导致更糟功能结果而不是死亡。相比之下,本公司,损伤严重程度的一个标志,20.,21导致糟糕的功能结果和创伤性脑损伤的幸存者的死亡率增加(表4)。更重要的是,有利结果的利率没有PTE患者发散随着时间的推移,正如在我们未经调整的数据和模型占恢复随着时间的推移,这表明PTE损害功能恢复。虽然我们的研究结果并不提供因果PTE患者抑郁复苏的证据,我们提供了最令人信服的证据的PTE的有害特性对创伤性脑损伤的恢复。
之前我们的分析增强了文学的关系PTE和长期的结果。前两个研究小组报道,类似于我们的结果更糟糕的结果PTE患者当中,尽管在较小的群体8,14用较短的随访数据。14的重要性,我们的研究结果进一步添加到当前文献证明结果发散与重复测量随着时间的研究设计。我们的结果与以前的报告,发现较高的PTE患者的死亡率。13我们相信,这种差异可能是由于缺乏控制损伤严重程度在上述研究中,这是众所周知的,为PTE和死亡率。3,18,31日
虽然我们的研究提高PTE和功能之间的关系的理解结果创伤性脑损伤后,我们的分析有几个缺点。首先,我们回顾性收集癫痫发生,有可能丢失一些PTE患者失访。当我们从图表的分析方法回顾性评估癫痫发病率没有前瞻性验证,这是一个普遍接受的方法研究PTE5,6和癫痫。16第二,尽管我们努力控制混杂因素,年龄,学生反应,和GCS电动机得分帐户只有大约三分之一的死亡率的差异。23虽然更进步的技术允许更好的会计混淆,我们目前受限于可用的预后模型在今天使用。23,32最后,我们不提供洞察的确切原因抑郁PTE患者的创伤性脑损伤后复苏。替代机制,包括消极的结果和抗癫痫药物之间的关系,可以解释我们的影响。14
总之,严重创伤性脑损伤与PTE患者恢复受损的伤害率较低的有利结果和类似的死亡率在2年。未来的研究应该前瞻性评估PTE的早期筛查和治疗是否会导致严重创伤性脑损伤后改进的结果。
研究资金
作者报告没有针对性的资金。
信息披露
m·皮斯a . n . Mallela j·埃尔默,交货单细语,L快门,n .巴报告没有披露相关的手稿。从齐默Biomet j . Gonzalez-Martinez接受咨询费。j . f .可以见到效果报告没有披露有关这个手稿。去半岛投注体育官网Neurology.org/N为充分披露。
附录的作者
脚注
去半岛投注体育官网Neurology.org/N为充分披露。资金信息和披露认为作者相关的,如果有的话,年底提供这篇文章。
提交和外部同行评议。处理编辑器是副主编丽贝卡·伯奇博士。
CME过程:NPub.org/cmelist
- 收到了2022年7月9日。
- 接受的最终形式2023年1月27日。
- 半岛综合体育官方app下载ios
