摘要
背景及目标复发缓解是影响复发性多发性硬化症(RMS)短期和长期预后的重要因素。在ms相关的急性视神经炎(MS-ON)中，光学相干断层扫描(OCT)测量的视网膜层变薄是功能恢复和神经轴突损伤程度的可靠生物标志物。然而，预测非on复发缓解是具有挑战性的。我们旨在研究ON后视网膜变薄是否与随后非ON复发后的复发缓解有关。
方法对于这项来自维也纳MS数据库的纵向观察性研究，我们纳入了患有(1)急性ON发作的MS患者，(2)在ON发病前12个月内可用频谱域OCT扫描(OCT基线)，在ON发病后1周内(OCT急性后3-6个月(OCT后续)，以及(3)ON发作后至少有1次非ON复发。根据复发后6个月评估的扩展残疾状态量表评分的变化，随后的非on复发被分为完全缓解或不完全缓解。对视网膜乳头周围神经纤维层(ΔpRNFL)、黄斑神经节细胞和内丛层(ΔGCIPL)视网膜变薄与不完全缓解的相关性进行了多变量logistic回归模型的检验，该模型调整了年龄、性别、病程、复发严重程度、类固醇治疗时间和疾病修饰治疗状态。
结果我们分析了167例MS患者(平均年龄36.5岁[SD 12.3]， 71.3%为女性，平均病程3.1年[SD 4.5])，在ON发作后的平均观察期为3.4年(SD 2.8)。在61例患者(36.5%)中，至少1例复发表现为不完全缓解。在多变量分析中，非on复发的不完全缓解与OCT的ΔGCIPL变薄有关基线到10月后续来自华侨城急性到10月后续(OR 2.4 / 5 μm，p< 0.001)，分别独立解释了29%和27%的方差。ΔpRNFL也与OCT测量的不完全复发缓解有关基线到10月后续(OR 1.9 / 10 μm，p< 0.001)，独立占22%的方差，但不从OCT测量急性到10月随访。
讨论视神经炎后视网膜层变薄可能是RMS复发缓解的标志。
术语表
- 艺术＝
- 自动实时跟踪;
- DMT＝
- 疾病修饰治疗;
- eds＝
- 扩大残疾状况量表;
- FS＝
- 功能得分;
- GCIPL＝
- 神经节细胞和内丛层;
- H-DMT＝
- 高效DMT;
- M-DMT＝
- 中效DMT;
- 女士＝
- 多发性硬化症;
- 10月＝
- 光学相干层析成像;
- 在＝
- 视神经炎;
- pRNFL＝
- 视网膜乳头周围神经纤维层;
- VIF＝
- 方差膨胀因子;
- VMSD＝
- 维也纳MS数据库
多发性硬化症(MS)的特点是在个体水平上具有高度异质性的疾病病程。1目前MS的病理生理学概念包括一种包括炎症和神经退行性成分的疾病过程，目前被认为是在非常早期阶段已经发生的神经轴突损伤的主要重叠连续体，而临床通常是沉默的，主要决定长期预后。2
从复发中恢复(即缓解)是MS的临床特征，特别是在疾病早期阶段，预测长期残疾，因此在临床实践中被用作预后因素。3.，-，7早期复发的缓解在个体患者中似乎是相似的，因为恢复轨迹与随后的脱髓鞘事件保持相似，这表明个体特定因素对恢复模式的好坏负责。4，8虽然较年轻和较低的复发严重程度是复发缓解的有效预测因素，但完全恢复可能掩盖了神经轴突损伤在临床阈值以下的累积，因此需要可靠的生物标志物来反映亚临床过程。8，-，13光学相干断层扫描(OCT)能够对视网膜的不同层进行无创、廉价、耐受性良好的高分辨率体内成像，具有出色的重现性。14视网膜乳头周神经纤维层(pRNFL)和黄斑神经节细胞和内丛层(GCIPL)变薄已被确定为MS神经轴突变性的标志。15，-，17
MS相关急性视神经炎(ON)是MS复发的典型表现，其缓解率与其他类型的复发相当，类似地取决于年龄和严重程度。18ON引起RNFL和GCIPL厚度的减少，相应的神经轴突损伤程度。19，20.基于提出的个体患者后续脱髓鞘事件恢复轨迹相似的概念，本研究旨在调查on后视网膜变薄是否与后续非on复发后的复发缓解相关。
方法
患者和定义
在这项纵向观察性研究中，我们使用了维也纳MS数据库(VMSD)，该数据库由维也纳医科大学神经内科MS诊所建立，主要作为维也纳及其地理流域的主要参考中心。半岛投注体育官网到2021年7月，根据各自的麦克唐纳标准诊断的1428名MS患者被纳入队列。21，-，23VMSD病例报告包括人口统计学数据、MS病程细节(疾病发作、诊断时间、复发、扩展残疾状态量表[EDSS]评分和继发进展的发生)、诊断调查(MRI、OCT和CSF结果)和疾病修饰治疗(DMT)历史(包括起始、中断、改变和不良反应)。在首次就诊时收集回顾性数据，每当患者再次进行计划随访(每3-6个月)或非计划随访时收集前瞻性数据。
我们纳入了发病年龄为>岁，年龄为18岁的MS患者(1)急性ON发作，(2)ON发病前12个月和ON发病后1周内可用的频谱域OCT扫描，(3)ON发病后3 - 6个月可用的频谱域OCT扫描，以及(4)ON发作后至少1次非ON MS复发。双侧ON患者被排除在研究之外。详细的包含/排除过程描述在图1．所有患者均进行了AQP4和MOG抗体检测，NMOSD/MOGAD患者排除在外。
本研究的终点为非on复发的复发缓解。VMSD中记录的ON发作后发生的所有非ON复发均根据复发后6个月评估的EDSS评分与VMSD中复发前最后一次记录的EDSS评分的变化进行提取和分类。不完全缓解定义为复发后EDSS评分与复发前比较≥0.5分。24同样，根据视觉EDSS功能评分(FS)对ON的恢复进行分类，不完全恢复定义为复发后视觉FS较复发前增加≥1分。ON发病定义为第一天出现明显的视觉变化或眼睛疼痛，以先发生者为准。一般来说，复发定义为患者报告的症状或客观观察到的急性中枢神经系统炎症性脱髓鞘事件的典型体征，在就诊时或就诊前，持续时间至少24小时，无发热或感染，与上次复发至少30天。22复发严重程度定义为轻度(与复发前最后一次记录的EDSS评分相比，复发时EDSS评分增加<2分)或重度(与复发前最后一次记录的EDSS评分相比，EDSS评分增加≥2分)。8复发根据所涉及的EDSS FS分为锥体型、小脑型、脑干型、感觉型或多症状型。所有复发(ON和非ON)均使用高剂量甲基强的松龙(HDMP;3-5天内服用3000 - 5000 mg)，到达HDMP的时间定义为从报告出现症状的第一天到HDMP的第一天(以天为单位)的时间。
每次复发时的DMT状态被分类为(1)无DMT (N-DMT)，定义为复发时未接受DMT的患者，(2)中有效DMT (M-DMT)，定义为接受富马酸二甲酯、醋酸glatiramer、干扰素- β制剂或特里氟米特的患者，(3)高效DMT (H-DMT)，定义为接受阿仑妥珠单抗、抗cd20单克隆抗体(ocrelizumab、ofatumumab和rituximab)、克拉滨、纳他珠单抗、或鞘氨酚-1-磷酸受体调节剂(fingolimod, ozanimod和siponimod)。
光学相干层析成像
OCT成像由同一机构眼科和视光学部门的经验丰富的神经眼科医生使用相同的光谱域OCT进行(海德堡工程公司，海德堡，德国;软件Heidelberg eye explorer软件版本6.9a)在黑暗的房间中没有瞳孔扩张。对于pRNFL测量，使用以视神经头为中心的定制3.4 mm环形扫描(12°)(1,536次扫描，自动实时跟踪[ART]:平均100帧)。对于GCIPL测量，以黄斑为中心进行20°× 20°黄斑体积扫描(512次a扫描，25次B扫描，垂直对齐，ART:平均16帧)。GCIPL厚度定义为以凹窝为中心的圆形网格的4个内外象限的平均层厚度，对应于早期治疗糖尿病视网膜病变研究中定义的3毫米和6毫米环。25采用内置专有软件进行半自动图像处理，自动分层，对明显误差进行人工校正。所有检查均按照OSCAR-IB质量控制标准进行，并根据APOSTEL标准进行描述。26，27ON相关的pRNFL (ΔpRNFL)和GCIPL (ΔGCIPL)变薄的计算方法是ON发病前12个月内OCT扫描中ON受影响眼的pRNFL/GCIPL厚度之间的差异(OCT基线)和3-6个月后(10后续）.我们还计算了ON发病后1周内OCT扫描中pRNFL/GCIPL厚度的差异(OCT急性)和3-6个月后(10后续）.双侧ON患者被排除在研究之外。其他排除标准是先前诊断为眼科(即近视大于- 4度和视盘drusen)、神经或药物相关原因导致的视力下降或视网膜损伤，而不是由MS引起的。26进行OCT的研究人员不了解临床参数，反之亦然。
标准方案批准、注册和患者同意
该研究得到了维也纳医科大学伦理委员会的批准(伦理批准号:1707/2020)。由于这是一项回顾性研究，伦理委员会放弃了研究参与者书面知情同意的要求。
数据可用性
应合格研究人员的合理要求并经维也纳医科大学伦理委员会批准，通讯作者可提供支持本研究结果的数据。
统计数据
使用SPSS 26.0 (SPSS Inc, Chicago, IL)和R统计软件(Version 4.0.0)进行统计分析。单变量组比较采用χ2测试,Mann-WhitneyU测试，或独立t测试(在组间SDs不相等的情况下进行韦尔奇校正)。采用Pearson或Spearman检验分析单因素相关性。
以复发缓解为因变量，ΔpRNFL/ΔGCIPL为自变量，调整年龄、性别、病程、ON前复发不完全缓解、复发严重程度、多症状复发、到HDMP的时间、ON和非ON复发时的DMT状态，采用多元logistic回归模型检验视网膜变薄与不完全缓解的关系。对方差解释感兴趣的变量的贡献通过R的变化来评估2通过逐步从回归模型中去除。采用相同的模型设置进行预先定义的亚组分析，仅包括从ON完全恢复的患者，以确定视网膜变薄超出临床从ON恢复的附加价值。
我们在OCT进行了敏感性分析，包括pRNFL和GCIPL的绝对值基线作为回归模型的附加协变量。我们通过Lilliefors检验检验所有变量的正态分布，通过方差膨胀因子(VIF)检验共线性，如果VIF为>2.0，对应于R，则从回归分析中排除所有变量20.60。缺失值通过多次(20次)imputation处理，使用缺失非随机方法，并根据Rubin规则汇集估计。28一个双向p值<0.05为有统计学意义。
结果
我们分析了167例MS患者，平均观察期为ON发作后3.4年(SD 2.8)。研究队列的详细特征载于表1．
OCT显示平均视网膜变薄基线到10月后续pRNFL和GCIPL分别为25.3 μm (SD 22.7)和13.2 μm (SD 7.9)急性到10月后续ΔpRNFL为43.1 μm (SD 45.2)， ΔGCIPL为12.1 μm (SD 8.2)。
ON视力损害(视FS)与OCT视网膜变薄有弱至中度相关性基线到10月后续在pRNFL (Spearman rho = 0.219，p= 0.046)和GCIPL (Spearman rho = 0.326，p= 0.002)，而从OCT急性到10月后续，只有ΔGCIPL (Spearman rho = 0.302，p= 0.008)，而不是ΔpRNFL (Spearman rho = 0.103，p= 0.374)与视力损害相关。
同样，完全ON恢复(可见FS复发后≤复发前)与较低的pRNFL和OCT后GCIPL变薄相关基线到10月后续与不完全ON恢复相比(ΔpRNFL: 19.9 μm [SD 24.3] vs 31.1 μm [SD 29.4]，p= 0.008;ΔGCIPL: 10.2 μm [SD 10.8] vs 16.5 μm [SD 11.6]，p< 0.001)。从OCT看变薄急性到10月后续，只有ΔGCIPL与完全恢复相关(9.6 μm [SD 11.3] vs 14.8 μm [SD 12.2]，p= 0.005)，而不是ΔpRNFL (37.6 μm [SD 44.3] vs 49.1 μm [SD 53.9]，p= 0.133)。视网膜变薄的程度与性别、年龄、病程、基线前复发次数或HDMP时间无显著相关性。
在平均1.8年后(SD 3.1)发生的250例非ON复发中，99/250(39.6%)表现出不完全缓解，167例患者中61例(36.5%)至少有1次复发且不完全缓解。202/250例复发严重程度较轻(80.8%)，48/250例复发严重(19.2%)。根据所涉及的EDSS FS，复发分布如下:锥体55例(22.2%)，小脑24例(9.6%)，脑干28例(11.2%)，感觉113例(45.2%)，多症状30例(12%)。复发时DMT状态为N-DMT 41例(16.4%)，M-DMT 118例(47.2%)，H-DMT 91例(36.4%)。DMT复发的中位时间为20个月(四分位数范围7-31个月)。
在单因素分析中，不完全缓解复发患者的复发年龄明显高于完全缓解复发患者(37.2岁，SD 10.3 vs 32.0岁，SD 11.5;p重度复发的比例显著高于对照组(32/99 [32.3%]vs 16/151[10.6%])。p治疗前不完全复发缓解的比例(36/99 [36.4%]vs 21/151 [13.9%]) < 0.001)，p< 0.001)。累及FS类型与不完全缓解无显著相关性(锥体:21/55[38.2%]，小脑:11/24[45.8%]，脑干:9/28[32.1%]，感觉:38/113[33.6%]，多症状20/30 [66.6%]，p= 0.153)。完全不活动患者(复发时EDSS评分<4.0)中有81/215(37.7%)发生不完全缓解，而EDSS评分≥4.0的患者中有18/35(51.4%)发生不完全缓解，但这没有统计学意义(p= 0.123)。不完全和完全复发恢复患者的中位复发次数无差异(2 vs 2;p= 0.823)。H-DMT患者不完全复发恢复的频率明显较低(22/91 [24.2%]，p< 0.001)高于M-DMT(57/118[48.3%])或无DMT(22/91[48.8%])。基线时DMT治疗时间和复发时DMT治疗时间均与复发恢复无关。不完全复发缓解患者的pRNFL (30.4 μm [SD 22.8] vs 22.1 μm [SD 19.6])、p= 0.002)和GCIPL (16.3 μm [SD 9.5] vs 11.3 μm [SD 8.2]，p< 0.001)来自OCT基线到10月后续（图2一个）.当比较从OCT细化急性到10月后续，只有ΔGCIPL与不完全缓解相关(15.5 μm [SD 9.7] vs 9.7 μm [SD 9.8]，p< 0.001)，但ΔpRNFL (44.6 μm [SD 29.9] vs 38.7 μm [SD 28.3]，p= 0.116)。
(A)从基线OCT测量到随访。(B)从急性视神经期间的OCT测量到随访。光学相干层析成像;10月基线=视神经炎发病前12个月内进行OCT扫描;10月急性=视神经炎发病后1周内进行OCT扫描;10月后续=视神经炎发病后3-6个月进行OCT扫描。
在多变量分析中，非on复发的不完全缓解与ΔGCIPL相关，均来自OCT基线到10月后续来自华侨城急性到10月后续(OR 2.4 / 5 μm，p分别< 0.001)，分别独立解释了29%和27%的方差(表2，图3）.pRNFL变薄也与OCT测量的不完全复发缓解有关基线到10月后续(OR 1.9 / 10 μm，p< 0.001)，独立占22%的方差，但不从OCT测量急性到10月后续（表2，图3）.在所有回归模型中，复发年龄(OR 1.4 / 5年增加)、ON前不完全缓解(OR 1.6)和严重复发(OR 1.7-1.8)仍与不完全缓解显著相关，而复发时H-DMT与不完全恢复的可能性较低相关(OR 0.6) (表2，图3）.
(A)测量从基线OCT到随访的变薄。(B)测量急性视神经炎期间OCT变薄至随访。以不完全复发缓解为因变量，pRNFL/GCIPL厚度为自变量，经性别、病程、到HDMP的时间、ON时DMT状态调整后，采用多元logistic回归模型计算。对方差解释感兴趣的变量的贡献通过R的变化来评估2通过逐步从回归模型中去除。数值大于/小于1表示复发不完全缓解的概率较高/较低。神经节细胞和内丛层;H-DMT =定义为在复发时接受阿仑妥珠单抗、抗cd20单克隆抗体(ocrelizumab、ofatumumab和rituximab)、cladribine、natalizumab或sphingosin1 -磷酸受体调节剂(fingolimod、ozanimod和siponimod)的患者;光学相干层析成像;10月急性=视神经炎发病后1周内进行OCT扫描;10月基线=视神经炎发病前12个月内进行OCT扫描;10月后续=视神经炎发病后3-6个月进行OCT扫描;视网膜乳头周围神经纤维层。
在预定义的亚组分析中，仅包括从ON完全恢复的患者(n = 87)，非ON复发的不完全缓解仍与OCT的ΔGCIPL相关基线到10月后续(OR 2.6 / 5 μm, 95% CI 1.4-4.5，p< 0.001)和来自OCT急性到10月后续(OR 2.5 / 5 μm, 95% CI 1.4-4.8，p< 0.001)，在调整年龄、复发严重程度和DMT状态后，分别独立解释了38%和30%的方差。在关于ΔpRNFL的模型中，从OCT开始细化基线到10月后续不完全复发缓解(OR 2.1 / 10 μm, 95% CI 1.1 ~ 5.8，p= 0.032)，独立占方差的18%，但同样来自OCT的ΔRNFL急性到10月后续不是。
敏感性分析包括pRNFL和GCIPL在OCT的绝对值基线回归模型中的其他协变量显示，非on复发的不完全缓解仍与ΔGCIPL显著相关基线到10月后续(OR 2.2 / 5 μm，p< 0.001，方差解释为23%)和来自OCT急性到10月后续(OR 2.1 / 5 μm，p< 0.001, 20%方差解释)和ΔpRNFL来自OCT基线到10月后续(OR 1.6 / 10 μm，p< 0.001，方差为16%)。
讨论
在本研究中，我们扩展了个体患者脱髓鞘事件恢复轨迹相似的概念，旨在调查基于oct的ON后视网膜变薄评估是否与随后非ON复发后的复发缓解相关。我们发现先前ON后视网膜变薄与非ON复发的不完全缓解有关，独立地增加已知预测因素年龄、先前不完全复发缓解、复发严重程度和疾病修饰治疗。当使用GCIPL而不是pRNFL变薄时，效果更高，因为它解释了复发缓解中的更多差异，并且当通过ON发病1周内获得的OCT扫描而不是ON发病前获得的基线扫描在随访中确定视网膜变薄时，ΔGCIPL-but而不是ΔpRNFL-remained紧密相关。
在群体水平上，复发缓解程度，特别是在疾病早期阶段，是长期残疾的预测因素，因此被用作确定预后的几个因素之一，因此，在临床实践中，治疗策略的时机和侵略性。3.，-，7在个体水平上，患者在随后的脱髓鞘事件中恢复的轨迹似乎保持相似，因此，可能存在预定的个体特异性疾病特征，负责个体内部而非个体之间的病理同质性的恢复程度。8
临床恢复可能是多种异质性病理生理过程的结果，如脱髓鞘、神经储备功能、皮质和结缔组织重塑或电生理重组。29，-，31不完全恢复是神经轴索损伤的临床相关因素，可能是由于较严重的初始损伤或有限的修复和/或功能代偿过程造成的。32因此，MS复发的完全临床恢复可能掩盖了临床阈值以下神经轴突损伤的积累，特别是在复发不太严重的年轻患者中，修复和补偿能力通常都更好。32，33
在这种情况下，前视通路为研究神经轴索损伤程度提供了一个理想的机会:急性ON代表了MS复发的原型，因为它常见，约占复发的15%-25%，与其他复发类型相比，它显示出相似的发生率和恢复预测指标。18，34与其他MS复发不同，所引起的神经轴突损伤的数量可以通过基于oct的视网膜层厚度测量轻松可靠地测量。17ON相关的pRNFL和GCIPL厚度的减少在ON发作后3-6个月完成，因此可测量，其程度对应于结构性神经轴索损伤的程度以及功能性视觉恢复。19，20.
我们的研究结果表明，视网膜神经轴索损伤的程度发生后，提供了预后价值，以确定不完全恢复的可能性从未来的复发之外的视觉系统。这扩展了先前的研究，这些研究表明横断面测量视网膜厚度可以预测EDSS评分进展和长期残疾的可能性。15，16，35，36我们以基线时pRNFL和GCIPL的绝对值作为回归模型的附加协变量进行敏感性分析，其中ΔGCIPL和ΔpRNFL仍然是不完全复发缓解的显著预测因子，显示了on相关视网膜变薄比基线厚度的独立附加值。值得注意的是，在完全从ON发作中恢复的亚组患者中，视网膜变薄仍与未来的不完全复发缓解有关，这清楚地强调了视网膜变薄在临床复发恢复程度上提供的额外价值。
与先前在MS中关于pRNFL和GCIPL测量的预后价值的研究结果一致，GCIPL在效应量和变异范围方面表现更好。16，17在将后续OCT扫描与急性ON发病时的OCT扫描(而不是ON发病前的OCT扫描)进行比较时，这一点在确定视网膜变薄时尤其明显。在后一种情况下，ΔGCIPL仍然与复发缓解密切相关，而ΔpRNFL的ci(即变化范围)扩大到统计意义消失的程度。这很可能是由于在急性ON期间经常在含轴突的pRNFL中观察到大量的水肿(但在含神经元的GCIPL中没有)，这可能导致对轴突损伤的高估，这是一种被称为假性萎缩的现象。17，19
因此，我们应该努力在尽可能早的时间获得每个MS患者的基线OCT扫描，理想的是在初始诊断或第一次咨询时，不仅提供未来疾病进展风险分层的机会，而且在未来发生ON发作时提供可靠的基线扫描。15，16，35对于急性ms相关ON患者，应立即进行OCT扫描，然后在3-6个月后进行OCT扫描，以评估累积的神经轴突损伤量。如果急性ON患者没有ON前OCT扫描，应非常谨慎地解释pRNFL变薄，因为变薄程度可能被高估，而GCIPL变薄仍然可靠。另一种情况下，丢失的OCT扫描可能是使用临床未受影响的对眼作为基线扫描的替代品。在我们的研究中，不幸的是，这是不可能的，因为没有对所有患者的对眼进行常规检查。然而，临床未受影响的眼睛经常受到亚临床ON的影响，当使用另一只眼睛作为基线替代时，需要考虑这是一个潜在的混杂因素。37，-，39因此，我们认为将受影响的眼睛与之前同一眼睛的基线扫描进行比较是更好的。
展望未来，视网膜层变薄似乎是ms相关神经退行性变最有前途的生物标志物之一，特别适用于测量临床阈值以下的亚临床神经轴索损伤，即“水位以下冰山的大小”。随着H-DMT选择的增加，检测亚临床过程的可靠生物标记物对于确定必要的疗效水平和使早期适应治疗至关重要。24
本研究证实了先前的报道，不完全复发恢复与较高的复发年龄、先前不完全复发缓解、复发严重程度和多症状复发相关。5，8，9，12虽然DMT状态对复发恢复的影响尚未被广泛研究，但已有研究表明，与DMT患者相比，未经治疗的患者不完全复发恢复的可能性更高。6，13我们的研究进一步证明H-DMT与不完全复发缓解风险降低独立相关。然而，由于我们队列的样本量有限，进一步分析单个DMT物质群是不可行的，但这是该领域未来的重要方向。
这项研究有几个局限性。对临床常规中收集的数据进行回顾性分析会产生各种可能的偏差，尽管这些偏差可以通过VMSD内部应用的标准化数据收集和彻底的质量控制来缓解。尽管如此，我们的研究结果还需要在一个前瞻性队列中得到验证。
我们在本研究中使用的EDSS评分作为结果衡量标准，它有一些众所周知的局限性，因为它主要由行走障碍驱动，代价是不敏感地反映其他功能系统的变化，如视力、上肢功能或神经心理障碍。24与其他MS数据库非常相似，VMSD已经开始收集额外的结果数据，如计时25英尺步行测试、9孔钉测试或符号数字模式测试。虽然我们在本研究中没有足够的数据来进行除EDSS评分外的其他结果的有效分析，但这是一个重要的未来方向。在我们的研究中，绝大多数患者仍然完全可以走动。该样本不足以对活动受限患者进行有效的亚组分析，因此限制了我们的结果对更晚期疾病患者的适用性。由于研究设计的内在原因，我们队列中的患者以非随机方式接受了多种DMT治疗。虽然这可能会影响复发恢复程度和视网膜变薄，但我们在多变量模型中调整了不同水平的DMT疗效，限制了潜在的混杂效应。虽然是在真实世界队列中获得的，但OCT扫描的质量被严格控制，并严格排除了混杂因素，例如，严重近视，视盘dren，或先前诊断为眼科、神经系统、系统或药物相关原因导致的视力丧失或视网膜损伤，而不是ms引起的。生物变异性和测量误差也通过同质单中心数据集最小化。当OCT协议和设备不同，并且使用多中心数据集时，这些错误来源可能会增加。此外，对损伤和修复进行定量测量的中枢神经系统成像，可以增加我们对所涉及的病理生理过程的理解，但在该队列中尚不可用。
总之，ON后视网膜层变薄，即ms相关的神经轴索损伤，可能是RMS未来复发缓解的标志，可能为治疗策略提供信息。
研究资金
没有针对性的资金报告。
信息披露
G. Bsteh参加了由百健、Celgene/BMS、礼来、默克、诺华、罗氏、赛诺菲-健赞和梯瓦赞助的会议，获得了演讲者酬金或旅费资助，获得了咨询百健、Celgene/BMS、诺华、罗氏、赛诺菲-健赞和梯瓦的酬金，并获得了Celgene/BMS和诺华的无限制研究资助。N. Krajnc参加了由默克公司、诺华公司和罗氏公司主办的会议，获得了演讲者荣誉奖或旅费资助，并获得了欧洲多发性硬化症治疗和研究委员会(ECTRIMS)的多发性硬化症临床培训奖学金计划的资助。P. Altmann曾参加由Biogen、Merck、Roche、Sanofi-Genzyme和Teva赞助的会议，获得演讲者酬金或旅费资助，并获得Biogen的咨询酬金;获得了Quanterix International的研究资助，并获得了Biogen、Merck、Sanofi-Genzyme、Roche和Teva的联合赞助，用于临床研究。B. Kornek在提交的工作之外，还获得了Biogen、BMS-Celgene、强生、默克、诺华、罗氏、梯瓦和赛诺菲-健赞的演讲和咨询酬金。F. Leutmezer:参加由Actelion、Almirall、Biogen、Celgene、MedDay、Merck、Novartis、Roche、Sanofi-Genzyme和Teva赞助的会议，并获得演讲者酬金或旅费资助，并因咨询Biogen、Celgene、Merck、Novartis、Roche、Sanofi-Genzyme和Teva而获得酬金。C. Mitsch曾获得拜耳、诺华和武田的咨询/演讲酬金(包括电子学习模块的资金)。P. Rommer曾获得AbbVie、Almirall、Alexion、Biogen、Merck、Novartis、Roche、山德士和Sanofi-Genzyme的咨询/演讲酬金，并获得Amicus、Biogen、Merck和Roche的研究资助。G Zulehner参加过由Biogen、Merck、Novartis、Roche、Sanofi-Genzyme和Teva赞助或接受旅费资助的会议。B. Pemp获得了诺华公司的咨询酬金。 T. Berger has participated in meetings sponsored by and received honoraria (lectures, advisory boards, and consultations) from pharmaceutical companies marketing treatments for MS: Allergan, Bayer, Biogen, Bionorica, BMS/Celgene, GSK, Janssen-Cilag, MedDay, Merck, Novartis, Octapharma, Roche, Sandoz, Sanofi-Genzyme, Teva, and UCB; his institution has received financial support in the past 12 months by unrestricted research grants (Biogen, Bayer, BMS/Celgene, Merck, Novartis, Roche, Sanofi-Genzyme, and Teva and for participation in clinical trials in multiple sclerosis sponsored by Alexion, Bayer, Biogen, Merck, Novartis, Octapharma, Roche, Sanofi-Genzyme, and Teva). The other authors report no relevant disclosures. Go to半岛投注体育官网Neurology.org/N全面披露。
鸣谢
作者感谢所有VMSD调查人员、临床研究人员，特别是帮助收集这些数据的患者。这些被点名的人没有因为他们的帮助而得到补偿。
附录1作者
附录2合作人员
脚注
去半岛投注体育官网Neurology.org/N全面披露。作者认为相关的资金信息和披露(如果有的话)将在文章末尾提供。
文章处理费由作者出资。
提交并经外部同行评审。处理编辑是Olga Ciccarelli，医学博士，FRCP。
- 收到了2021年12月12日。
- 最终接受2022年5月27日。
- 版权所有©2022由Wolters Kluwer健康公司代表美国神经病学学会出版。半岛投注体育官网
这是一篇开放获取的文章，根据创作共用署名-非商业性-非衍生品许可4.0 (CC BY-NC-ND)，该网站允许下载和分享论文，前提是论文被正确引用。未经本刊许可，不得以任何方式更改作品或将其用于商业用途。
参考文献
信件:快速在线通信
需求
如果你要上传关于文章的信件:
您必须在六个月内更新您的披露:http://submit.半岛投注体育官网neurology.org
您的合著者必须发送一份完整的出版协议表格来半岛投注体育官网(对于主要/通讯作者不需要填写以下表格即可)，然后再上传您的评论。
如果你在回复一篇关于你最初撰写的文章的评论:
您(和共同作者)不需要填写表格或检查披露，因为作者表格仍然有效
并适用于信件。
提交规格:
- 文章必须少于200字，参考文献少于5篇。参考文献1必须是你所评论的文章。
- 投稿者不得超过5人。(例外:原作者回复可以包括文章的所有原作者)
- 只可提交发稿日起6个月内发表的文章。
- 不要冗余。在提交之前阅读文章上已经发布的任何评论。
- 提交的意见在发表前须经过编辑和编辑审查。
