摘要
背景及目标空间导航障碍被认为是许多神经退行性疾病的早期迹象。我们的目的是确定空间导航是否与主观认知衰退(SCD)或轻度认知障碍(MCI)患者的未来痴呆有关，并探索空间导航与阿尔茨海默病(AD)和神经退行性疾病的生物标志物之间的关系。
方法本研究纳入了纵向BioFINDER队列中无痴呆的记忆临床患者。使用地板迷宫测试(FMT)评估基线的空间导航。在2年和4年的随访中评估痴呆的转化情况。基线时，分析脑脊液中淀粉样蛋白-β 42/40比值、磷酸化-tau (P-tau)和神经丝光(NfL)。通过MRI对导航相关区域的皮质厚度和体积以及白质病变体积进行量化。在2个模型中使用逻辑回归分析分析FMT对转换为全因痴呆的预测作用:(1)控制年龄、性别和教育程度，(2)添加基线认知状态和MMSE。FMT和生物标志物之间的关系根据年龄、性别和认知状态(SCD或MCI)进行了调整。
结果156例SCD患者和176例MCI患者纳入研究。在模型2中，FMT总时间在2年(OR 1.10, 95% CI 1.04-1.16)和4年随访(OR 1.10, 95% CI 1.04-1.16)时与进展为全因痴呆相关，即FMT每增加10秒，发生痴呆的几率增加10%。在调整后的分析中，P-tau和NfL与FMT总时间、海马体积、海马旁和下顶叶皮层厚度相关。淀粉样蛋白-β 42/40比值与FMT总时间无关。
讨论在SCD和MCI患者中，空间导航受损与2到4年内转化为痴呆有关，与AD和神经退行性变的关键CSF和MRI生物标志物有关。这支持其在早期认知评估中的使用，但预测准确性应在其他队列中验证。
证据分类这是一项I类前瞻性队列研究，证明了SCD或MCI患者基线时空间识别基线标志物与痴呆症发展的相关性。
术语表
- 广告＝
- 阿尔茨海默病；
- aMCI＝
- 遗忘MCI；
- AUC＝
- 曲线下面积；
- 下文＝
- 路易体痴呆；
- DMT＝
- 延迟迷宫时间；
- 需求侧管理 ＝
- 精神疾病诊断与统计手册 ；
- FMT＝
- 地板迷宫测试；
- IMT＝
- 即时迷宫时间；
- MCI＝
- 轻度认知障碍；
- 患者的＝
- 简易精神状态检查；
- 国家橄榄球联盟＝
- 神经丝的光；
- PT＝
- 计划时间；
- P-tau＝
- phosphorylated-tau；
- 镜头分割＝
- 主观认知能力下降；
- 通过采用＝
- 血管性痴呆；
- WML＝
- 白质损害
主要的神经认知障碍(即痴呆)通常伴有主观认知衰退(SCD)和轻度认知障碍(MCI)的前驱期。然而，并不是所有患有SCD和MCI的人都会发展为痴呆症，因此能够发现那些随后患痴呆症的风险最高的人是很重要的。空间导航障碍被认为是痴呆症的早期症状，在轻度认知障碍患者中也可以观察到。1，-，4关于SCD中空间导航的研究很少，而且结果相互矛盾。2，5传统上，空间导航障碍与内侧颞叶结构的完整性密切相关，内侧颞叶是阿尔茨海默病(AD)发展过程中首次发生细胞损失的区域。6然而，在其他痴呆症亚型如路易体痴呆(DLB)患者中也观察到空间障碍。7，8血管性痴呆(VaD)。9，10空间导航障碍可能为早期识别可能随后发展为痴呆症的人提供了可能性。这就需要能够在早期阶段识别空间导航障碍的评估工具。为此目的开发了几种虚拟现实设置;然而，这些在临床实践中并不容易获得。另一种方法是基于性能的现场测试。地板迷宫测试(FMT)是作为一种行走时空间导航的临床可行性测试而发展起来的，特别是针对依赖于海马区域的分布中心(maplic)导航。11然而，FMT测试的表现后来也与执行功能密切相关。1，12
我们的主要目的是调查FMT测量的行走时空间导航与SCD或MCI患者全因痴呆未来发展之间的关系。我们的次要目标是(1)研究FMT是否与AD痴呆的进展相关，(2)描述FMT表现与痴呆之间的关系APOEε4AD和神经退行性变的CSF生物标志物，以及萎缩和脑血管疾病的MRI测量。
方法
BioFINDER研究人群
这项研究是之前描述的更大的纵向瑞典BioFINDER研究(早期和可靠地识别神经退行性疾病的生物标记物)的一部分。13，14总之，满足以下入选标准的记忆临床患者被连续招募:(1)因患者和/或告密者经历的认知症状而转诊，(2)年龄在60至80岁之间，(3)简易精神状态检查(MMSE)15得分在24到30分之间，(4)瑞典语流利，(5)不符合痴呆症的标准。排除标准为:(1)基线时的认知障碍，可由其他病症或疾病(如脑肿瘤)解释，(2)严重的不稳定全身性疾病使参与困难，(3)目前明显的酒精或药物滥用，或(4)拒绝腰椎穿刺或神经心理学评估。根据综合神经心理测试的表现，他们被分为SCD或MCI，其中4个认知领域分别有2个测试:语言能力、情景记忆、视觉空间能力、注意力和执行功能。至少有一个认知领域的平均z评分≤- 1.5(相对于标准评分)的患者被归类为轻度认知障碍。14根据神经心理学家的个人评估，如果他们的表现被认为代表着发病前认知功能的显著下降，那么z评分在- 1.0到- 1.5之间的患者也被归类为MCI。SCD分类用于不符合MCI标准的患者，因为他们都对自己的认知功能有主观担忧，导致寻求医疗帮助。16在2年和4年的随访中第五版可能AD引起的主要神经认知障碍(痴呆)标准被用于诊断AD。此外，根据脑脊液分析，患者需要表现出异常淀粉样蛋白积累的迹象17或Aβ PET13符合美国老年痴呆症协会老年痴呆症的标准。18各自的第五版标准也用于全因痴呆的诊断，包括DLB，额颞叶痴呆和VaD。这些诊断是根据治疗医师的随访评估确定的，并由包括记忆临床医生和高级神经心理学家在内的共识小组进行审查。在没有FMT结果信息的情况下进行诊断。研究设计和诊断程序的更多细节可以在网站上找到19在以前的出版物中。13，14
本研究有额外的纳入/排除标准，这决定了最终的样本量;参与者应在记忆诊所的物理治疗师评估期间进行FMT, 6名在室内使用助行器的参与者也被排除在外。只有从Skåne大学医院招募的参与者进行了FMT评估。我们还纳入了来自2年和4年随访的数据，其中患者由医生进行评估，包括认知测试，并使用标准化量表从信息提供者那里收集有关认知和日常功能的信息。
标准方案批准、注册和患者同意
这项研究得到了瑞典隆德地区伦理审查委员会的批准。所有参与者都提交了书面知情同意书。
空间导航评估
FMT被用来评估行走时的空间导航。11FMT是一个2维的7 × 10英尺的迷宫，由深灰色地毯和白色胶带组成，指示迷宫的线条(数字)．理疗师把病人安置在迷宫的入口处，指导他们找到通往迷宫出口的路。对表现进行计时，包括计划如何解决迷宫的时间(计划时间[PT])和穿过迷宫的时间(即时迷宫时间[IMT])。我们的主要结果是FMT总时间，即PT和IMT的合并时间。最初的FMT包括延迟迷宫时间(DMT)——在第一次走迷宫10分钟后，第二次走迷宫。11我们选择只包括IMT，并且执行这个修改版本的FMT的中位数时间为1分钟，尽管对于最慢的参与者，测试在5分钟后结束。
此外，患者被分为“无错误”和“有错误”(迷宫中任何错误的转弯或交叉线)表现，以及完成迷宫和未完成迷宫(尝试过，但在计划或行走过程中放弃)的两类。为了研究目的，使用标准化的视频录制协议对FMT评估进行了录像。根据录像带对表演进行计时和分类。两名评分者(G.G.T, M.H.N.)在评分时对认知测试结果、生物标志物结果和认知状态进行盲法。FMT的评分间信度和测试重测信度尚未建立;而在另一项研究中，IMT与DMT的相关系数为r= 0.76。11
生物标记物
腰椎穿刺和处理脑脊液样本遵循结构化的方案，如前所述的出版物。13脑脊液淀粉样蛋白-β (Aβ) 40和Aβ42采用EUROIMMUN elisa试剂盒(EUROIMMUN AG Lübeck, Germany)进行分析。使用先前建立的脑脊液a β42/40截断值<0.088，认为存在病理性a β积聚，20.即，在BioFINDER中使用健康对照组和SCD和MCI参与者的混合建模统计数据确定。21，22通过INNOTEST ELISA (Fujirebio Gent, Belgium)分析Thr181位点磷酸化的Tau蛋白(P-tau)。神经丝光(NfL)在瑞典哥德堡大学临床神经化学实验室使用商业ELISA法测定(NF-light ELISA;Uman Diagnostics, Umeå，瑞典)。23
磁共振成像
高分辨率，t1加权磁化制备快速梯度回波(重复时间= 1950 ms，回波时间= 3.4 ms，面内分辨率= 1 × 1 mm2，切片厚度= 1.2 mm, 176片)和t2加权流体衰减反演恢复(重复时间= 9000 ms，回波时间= 89 ms, T1 = 2500 ms，体素大小0.7 × 0.7 × 4 mm3.，距离因子25%，27片)在相同的3T MR扫描仪(Siemens Tim Trio 3T;西门子医疗解决方案，Erlangen，德国)。FreeSurfer图像分析管道v5.324用于皮质重建和体积分割，如以前的出版物所述。25由于质量较低，我们排除了11名参与者的MRI数据。
为了避免过多的比较，我们将重点放在以其在空间导航中的作用而闻名的区域的平均值上;海马体积，鼻内、海马旁、下顶叶、楔前叶、后扣带皮层和前额叶皮层的厚度。26前额叶皮层的平均皮层厚度(左右)通过合并以下结构(不考虑表面积)得到:额上回、额中回(口侧部)、额下回(盖部、眶部、三角部)、眶额皮质(外侧和内侧部)、额极和前扣带皮层(口侧和尾侧部)。27利用SPM8中实现的病灶分割工具箱中的病灶预测算法，采用自动分割方法建立全局白质病灶(WML)体积。28
统计分析
这项研究的主要结果是在(1)2年或(2)4年的随访中发生全因性痴呆。次要结局是在(1)2年或(2)4年随访中进展为AD痴呆。作为探索性结果，我们研究了FMT和CSF生物标志物与MRI之间的关系。SCD组和MCI组之间的特征比较使用学生进行t或者曼-惠特尼测试U检验取决于分布和χ2类别变量检验(表1)．
使用逻辑回归分析分析3个FMT结果的预测作用，将转换为全因痴呆(编码为1)vs非转换(编码为0)作为因变量(表2)．使用了两个模型:模型1与年龄、性别和教育程度的回归分析，模型2添加了基线认知状态(SCD或MCI)和MMSE。三名参与者没有教育方面的数据，因此没有参与这些分析。对于敏感性分析，我们还报告了根据年龄、性别、教育程度和MMSE(根据基线SCD和MCI状态分层)调整后转换为全因痴呆的相关性。对于36名没有完成FMT的参与者，他们在FMT总时间上的结果被计算为最慢的完成者的时间(即254秒)。为了获得有临床意义的信息，我们将FMT总时间转换为10秒增量，与之前的出版物一致。12为了灵敏度的目的，分析也没有对FMT总时间进行估算。我们还以转化为AD痴呆作为因变量进行了相同的统计程序(表3)．
为了测试FMT总时间区分转换者和非转换者的能力，评估了受试者工作特征曲线(AUC)下的面积，并在得到最高约登指数(表4)．使用逻辑回归模型比较FMT、MMSE以及FMT和MMSE组合的准确性，这些测试作为自变量，并转换为全因痴呆或AD痴呆因变量。使用DeLong统计进行auc比较。这些分析在R 4.0版本中进行;所有其他分析均使用IBM SPSS Statistics version 27进行。
FMT和关键生物标志物之间的联系，APOEε4在2种模型中分析基线时的基因型(1或2个ε4等位基因vs无ε4等位基因)、脑脊液Aβ42/40 (Aβ病理)、脑脊液P-tau (tau病理)、脑脊液NfL(神经退行性变)、感兴趣区域的皮质厚度(顶叶、内侧颞叶和前额叶)、海马体积和WML体积(脑小血管疾病):(1)单变量回归分析和(2)每个生物标志物分别控制年龄、性别和基线认知状态(SCD或MCI)的回归分析(表5)．对于具有海马体积的模型，我们还将颅内体积作为协变量。
数据可用性
匿名数据将在合格学术研究人员的要求下共享，其唯一目的是复制文章中提出的程序和结果，只要数据传输符合欧盟关于一般数据保护法规的立法以及瑞典道德审查机构和地区Skåne的决定，这些都应在材料传输协议中进行规定。
结果
本研究的样本(n = 332)包括156例SCD患者和176例MCI患者(表1)．MCI患者的受教育程度低于SCD患者(p< 0.001)， MCI组男性更多(p= 0.02)。SCD组和MCI组在认知评估、所有生物标志物和FMT结果上有统计学上的显著差异，SCD组更有利。
FMT是转化为全因痴呆的预测因子
在基线纳入的332名参与者中，310名(93.4%)在2年和4年随访中具有有效的痴呆症状态数据。其中48人(15.2%)在2年后发展为痴呆症，112人(35.4%)在4年后发展为痴呆症。在简单调整后的逻辑回归模型(包括年龄、性别、教育程度)中，所有FMT结果均与2年和4年随访中全因痴呆的转化显著相关。在添加基线认知状态和MMSE的下一个模型中，FMT“总时间”和“未完成”与2年内和4年内转为痴呆症显著相关(表2)随访。2年随访时FMT总时间的OR (95% CI)为1.10(1.04-1.16)，4年随访时为1.10(1.04-1.16)，表明每增加10秒，发生痴呆的几率增加10%。
在根据基线SCD和MCI状态分层的分析中，FMT总时间与2年随访时转化为痴呆显著相关:OR (95% CI)为1.24(1.02-1.50)。p= 0.035) vs 1.08 (1.02-1.15，p= 0.012)。在4年随访中，在OR为1.28(1.12-1.46)的SCD组中，FMT总时间与全因痴呆显著相关。p< 0.001)，而OR (95% CI)为1.04 (0.98-1.10，p= 0.25)。在无归算的敏感性分析中(n = 276)， FMT总时间与2年随访的转归显著相关(OR 1.17, 95% CI 1.07-1.28，p= 0.001)和4年随访(OR 1.19, 95% CI 1.09-1.29，p< 0.001)。在模型2中，FMT总时间与2年随访的转归不再相关(OR 1.01, 95% CI 0.996-1.22，p= 0.60);4年随访时，OR为1.09 (1.00-1.19，p= 0.05)。FMT总时间、MMSE以及FMT和MMSE组合的AUC (95% CI)表示为表4．将FMT添加到MMSE中，在2年随访时将识别转换为全因痴呆的准确性从73%提高到81%，在4年随访时从66%提高到75%。
FMT是转化为AD痴呆的预测因子
在2年的随访中，33例(10.4%)患者被诊断为AD痴呆，7例(2.2%)患者为VaD, 4例(1.3%)患者为DLB/PDD和FTD。4年后，AD 74例(23.4%)，VaD 21例(6.7%)，DLB/PDD 10例(3.2%)，FTD 4例(1.3%)，其他痴呆3例(1.0%)。我们重复了转换分析，在2年和4年的随访中，转换为AD痴呆而不是全因痴呆作为因变量。在这些分析中，在包括年龄、性别和教育程度在内的2年随访中，FMT总时间和未完成的FMT与AD痴呆的转化显著相关，而所有FMT结果与4年随访中的转化相关(表3)．在模型2中，在2年随访中，FMT变量与AD性痴呆的转化均无显著相关，而FMT总时间与AD性痴呆的转化显著相关，OR (95% CI) 1.06 (1.00-1.13，p= 0.049)。将FMT添加到MMSE中，在2年随访时将识别转换为AD痴呆的准确性从74%提高到83%，在4年随访时从69%提高到79%。与所有4个终点的MMSE相比，合并MMSE和FMT的auc显著升高(p= 0.001 - -0.032)。
在无imputation的敏感性分析中(n = 280)，在包括年龄、性别和教育在内的最小调整模型中，FMT总时间与2年随访时转换为AD痴呆显著相关(OR 1.15, 95% CI 1.04-1.28，p= 0.007)和4年随访(OR 1.17, 95% CI 1.07-1.27，p= 0.001)。在包括基线认知状态和MMSE的模型中，FMT总时间在两年内都不再与转化为AD痴呆相关(OR 1.08, 95% CI 0.97-1.21，p4年随访(OR 1.08, 95% CI 0.98-1.19，p= 0.11)。
FMT总时间，APOEε4，以及基线时AD和神经退行性变的CSF生物标志物
在单因素分析中，每个CSF生物标志物和APOEε4状态与FMT总时间显著相关(所有p< 0.05) (表5)．在对年龄、性别和基线认知状态进行调整的分析中，脑脊液P-tau (p= 0.03)和NfL (p= 0.02)，但Aβ42/40比值(p= 0.49)APOEε4状态(p= 0.17)，与FMT总时间相关。
FMT总时间与MRI测量萎缩和脑白质损伤之间的关系
在单变量分析中，每个感兴趣的区域都与FMT总时间显著相关p< 0.005) (表5)．在调整后的分析中，海马体积(根据颅内体积进行调整)(p= 0.041)，下顶骨(p= 0.009)，海马旁厚度(p= 0.035)皮层仍然显著，而其他区域和WML总容量与FMT总时间不再显著相关(所有p> 0.05)。
证据分类
这是一项I类前瞻性队列研究，证明了SCD或MCI患者基线时空间识别基线标志物与痴呆症发展的相关性。
讨论
这项研究的主要发现是，使用FMT测量的行走过程中的空间导航与基线时SCD和MCI患者在2年和4年随访中转化为痴呆症相关。其与特异性AD痴呆的相关性不如全因痴呆的相关性强，这表明其他神经退行性疾病也有早期空间导航障碍。在基线时，FMT表现较差与CSF生物标志物的病理相关，特别是P-tau和NfL，海马体积较小，海马旁和下顶叶皮质厚度减少。
在有轻微认知障碍的社区居民中确定哪些人会发展为痴呆症是一项具有挑战性的任务，需要进行严格的诊断检查，并从血液、脑脊液或脑成像中获得生物标志物的高级评估。虽然高收入国家的专家卫生保健可采用这种痴呆症诊断方法，但在资源匮乏的环境中，评估可能依赖较不先进的方法。空间导航是一项复杂的认知任务，与所有年龄和社会经济因素无关。使用虚拟现实来评估空间导航具有明显的优点，可以灵活地在模拟现实生活的环境中开发具有高特异性的任务。然而，这种设备可能主要用于与高级痴呆症诊断相同的环境。因此，迫切需要开发其他方法，利用空间导航评估作为认知生物标志物的潜力，来识别后续痴呆症风险增加的人。
在我们的研究中，FMT总时间与2年和4年随访的全因痴呆进展相关。我们的结果与爱因斯坦衰老研究的结果一致，在该研究中，FMT的表现预测了基线时无痴呆、MCI或MCR的社区居住老年人队列中MCI和运动认知风险综合征(MCR)的发展。12也有一些横断面研究报告，随着认知障碍严重程度的增加，FMT的表现更差。1，29，30.
空间导航在针对痴呆症前期人群的研究中引起了人们的注意，31网格细胞,32头部方向细胞33与第一次观察到AD病理的大脑区域相同。34因此，人们应该相信FMT与AD痴呆进展之间的联系应该比全因痴呆更强。虽然在简单模型1中，FMT总时间在2年和4年随访中与AD痴呆的发展相关，但在模型2中，这种相关性仅在4年随访中仍然显著，也包括基线认知状态和MMSE。我们看似矛盾的发现可以有几种解释。首先，缺乏说服力，因为特定痴呆症亚型的样本量明显较低，2年随访的相关性相当接近统计显著性(p= 0.056)。然而，考虑到2年随访时AD组的n = 33，它应该足够大，可以检测出重要的临床关联。此外，我们的目标是关注全因痴呆而不是AD痴呆。这在很大程度上是基于临床经验，也与非ad痴呆症患者交谈，谈论他们在熟悉和不熟悉的环境中越来越多的寻路问题，甚至在痴呆症的早期阶段。正如导言中所述，其他研究也有新的证据表明，患有DLB和VaD的人的空间导航能力受损。7，- - - - - -，10我们的结果进一步与爱因斯坦衰老研究的结果一致，即FMT和意外MCI之间的联系是由非失忆性MCI驱动的，而不是由失忆性MCI (aMCI)驱动的。12他们的发现得到了子分析的支持，在这些子分析中，FMT预测了执行功能的下降，但没有预测记忆障碍的进展。
一项包括15名轻度认知障碍患者的概念验证研究也说明了空间认知对预测认知障碍进展的价值。35作者使用4山测试来检查分配中心空间记忆，该测试预测MCI转换为AD痴呆的准确率为93%。此外，在一组95名认知功能从认知正常到轻度症状AD的异质性参与者中，路径学习表现预测了临床进展，并区分了进展者和非进展者。36未来的研究将需要确定这些有希望的结果是否在更大的队列中有效。在我们的研究中，FMT在2年和4年随访中转换为全因痴呆和AD的AUC在0.73-0.75之间，与之前提到的研究相比，我们的样本要大得多。此外，MMSE和FMT的联合AUC显著高于MMSE单独的AUC，表明FMT有助于额外的预后信息，这些信息可能具有临床重要性。
另一个经常使用的非虚拟测试协议是隐藏目标任务，这是莫里斯水迷宫的人类模拟，它检查了自我中心和分配中心的导航策略。37很少有研究使用现实生活中的场景，尽管有一些例子，如路线学习测试，参与者坐在轮椅上穿过医院的环境。38然而，FMT是为数不多的包括行走和转弯的测试之一，这可能有助于其生态有效性。这些不同的测试范式和FMT的共同发现是，与认知健康的老年人相比，认知障碍患者的表现更差30.，37，38以及与痴呆病理的可比性联系如下所述。
在未调整的分析中，我们发现FMT与每个脑脊液生物标记物之间存在显著关联，这强调了空间导航在识别并发痴呆病理中的重要作用。在控制了年龄、性别和认知状态后，P-tau和NfL的相关性仍然显著。虽然P-tau是ad特异性的生物标志物，39NfL是一般神经元损伤的标志。40先前的研究报告了患有aMCI的人APOEε4与非携带者相比，等位基因携带者在空间导航任务中的表现更差。41，42另有报道称，脑脊液中Aβ42水平< 500 pg/mL的认知正常者(临床前AD)与无Aβ42病理水平的认知正常者相比，在寻路方面存在缺陷。43与这一结果一致，具有病理水平的Aβ aMCI患者在自我中心和非中心导航任务中表现较差。4我们的研究通过检查空间导航和更广泛的痴呆症生物标志物之间的联系，扩展了这方面的知识。
在未调整的分析中，我们还观察到FMT与每个已知对空间导航重要的所选大脑区域之间的显著关联。在年龄、性别和认知状态调整后的分析中，海马体积以及海马旁和顶下皮层厚度仍然与FMT显著相关。这些关联支持FMT作为空间导航测量的有效性。重要的是要记住，人类的导航确实依赖于一个巨大的大脑区域网络，也超出了海马体区域。26，44考虑到FMT的执行部分，我们假设前额皮质也与FMT有关。虽然在双变量分析中存在显著相关性，但在调整后的分析中，这种相关性不再显著。综上所述，我们的研究结果表明，痴呆症前期空间导航性能受损与代表疾病严重程度的生物标志物有关。
我们的研究有局限性。首先，虽然其他使用FMT的研究报告了原始PT和IMT，但我们选择将这两个结果合并到FMT总时间中。我们的决定是基于观察到一些患者是非常谨慎的计划者，他们有较长的PT和较短的IMT。其他人几乎跳过计划，直接跳到第一个解决方案，最终在IMT上花费了很长时间。因此，PT和IMT的联合时间可以更好地反映患者在这项任务中的表现。在我们收集数据后，FMT协议得到了进一步的发展，将所有的PT标准化为15秒。12其次，在未完成测试者的FMT总时间的敏感性分析中，FMT在调整后的模型中没有显著预测痴呆或AD痴呆的转化。然而，我们认为将这些患者纳入分析是非常重要的，因为他们都已经尽了最大的努力，但没有成功，可能代表了那些在空间导航方面有最严重障碍的患者。该研究的优势包括研究队列庞大，描述良好，即使在4年后随访损失也非常低，痴呆症生物标志物的广泛选择，以及即使在低收入国家也容易实现的空间导航任务的使用。
总之，基线时FMT结果与随后2年和4年随访时转换为全因痴呆以及4年随访时转换为AD痴呆相关。未来的研究需要探索不同痴呆症亚型和记忆临床患者以外人群的空间导航表现，并建立识别迷路患者的预测能力。FMT还与已建立的痴呆症生物标志物和因其空间导航作用而闻名的神经相关物有关。我们的研究结果表明，空间导航的评估可以包括在记忆诊所和初级保健设置。
研究资金
该研究得到了瑞典研究委员会(2016-00906)、克努特和爱丽丝·瓦伦堡基金会(2017-0383)、玛丽安和马库斯·瓦伦堡基金会(2015.0125)、隆德大学战略研究领域多园(帕金森病多学科研究)、瑞典阿尔茨海默病基金会(AF-939932)、瑞典大脑基金会(FO2021-0293)、瑞典帕金森基金会(1280 /20)、Konung Gustaf V:s och Drottning Victorias Frimurarestiftelse、Skåne大学医院基金会(2020-O000028)， Regionalt Forskningsstöd(2020-0314)和瑞典联邦政府根据ALF协议(2018-Projekt0279)。G.G. Tangen得到了挪威东南地区卫生局的支持。M.H. Nilsson得到了瑞典研究委员会(2017-01541)和瑞典隆德大学Multipark的支持。
信息披露
G.G. Tangen, E. Stomrud和M.H. Nilsson没有披露。S. Palmqvist曾在F. Hoffmann-La Roche, Biogen和Geras Solutions赞助的科学顾问委员会和/或座谈会上做过演讲;O. Hansson已获得ADx、AVID放射性制药、Biogen、礼来、卫材、富士生物、GE医疗、辉瑞和罗氏的研究支持。在过去的两年里，他获得了Amylyx、Alzpath、Biogen、Cerveau、Fujirebio、Genentech、Novartis、Roche和Siemens的咨询/演讲费。去半岛投注体育官网Neurology.org/N全面披露。
附录的作者
脚注
去半岛投注体育官网Neurology.org/N全面披露。作者认为相关的资金信息和披露(如果有的话)将在文章末尾提供。
文章处理费由作者出资。
提交并经外部同行评审。处理编辑是Linda Hershey，医学博士，FAAN。
编辑、页面823
证据类别:NPub.org/coe
- 收到了2022年1月14日。
- 最终接受2022年6月28日。
- 版权所有©2022由Wolters Kluwer健康公司代表美国神经病学学会出版。半岛投注体育官网
这是一篇开放获取的文章，根据创作共用署名许可4.0 (CC BY)它允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，前提是正确地引用原始作品。
参考文献
信件:快速在线通信
需求
如果你要上传关于文章的信件:
您必须在六个月内更新您的披露:http://submit.半岛投注体育官网neurology.org
您的合著者必须发送一份完整的出版协议表格来半岛投注体育官网(对于主要/通讯作者不需要填写以下表格即可)，然后再上传您的评论。
如果你在回复一篇关于你最初撰写的文章的评论:
您(和共同作者)不需要填写表格或检查披露，因为作者表格仍然有效
并适用于信件。
提交规格:
- 文章必须少于200字，参考文献少于5篇。参考文献1必须是你所评论的文章。
- 投稿者不得超过5人。(例外:原作者回复可以包括文章的所有原作者)
- 只可提交发稿日起6个月内发表的文章。
- 不要冗余。在提交之前阅读文章上已经发布的任何评论。
- 提交的意见在发表前须经过编辑和编辑审查。
